⏱️ Okuma Süresi: 2 dk
📝 Kelime: 384
🕐 Son Güncelleme: 13.09.2026 13:22
📌 Öne Çıkan Başlıklar
- Eski MİT mensubu Kaşif Kozinoğlu’nun şüpheli ölümüne ilişkin soruşturma kapsamında gazeteci Selahattin Günday tutuklandı.
- Tutuklama kararına tepki gösteren hukuk çevreleri, dosyadaki zamanaşımı, delil çelişkileri ve MİT Kanunu’nun geriye yürütülmesi gibi 10 kritik noktaya dikkat çekiyor.
- Savunma tarafı, herkesin bildiği ve o dönem medyaya yansıyan görüntülerin “istihbarat sırrı” sayılamayacağını belirterek karara itiraz ediyor.
Türkiye gündemine oturan Kaşif Kozinoğlu’nun cezaevindeki şüpheli ölümüne ilişkin yürütülen soruşturmada, gazeteci Selahattin Günday’ın tutuklanması hukuk ve basın dünyasında geniş yankı uyandırdı. 10 Eylül’de gözaltına alınan ve adli süreç sonunda tutuklanan Günday’ın durumu, özellikle hukuki tutarsızlıklar nedeniyle tartışmaların odağında yer alıyor.
Hukuki Çelişkiler ve İtiraz Süreci
Gazeteci Senem Toluay Ilgaz, sosyal medya üzerinden yaptığı açıklamada, tutuklama kararının hukuki temelden yoksun olduğunu vurguladı. Ilgaz, bir hukuk devletinde somut bir fiil belirtilmeden tutuklama talep edilemeyeceğini ifade ederken, Günday’ın hangi gizli bilgiyi sızdırdığına dair iddianamede net bir bulgunun yer almadığını belirtti. Süreç, tıpkı İstanbul ve Ankara’da yaşanan orman yangınları gibi kamuoyunun yakından takip ettiği hassas bir döneme denk geldi.
“İstihbarat Sırrı” Tartışması
Dosyadaki en büyük çelişkilerden biri, 2011 yılındaki görüntülere dayanıyor. Savunma ekibi, o dönem medyada zaten yer alan ve aleni olan görüntülerin “istihbarat sırrı” kapsamında değerlendirilmesinin hukuken imkansız olduğunu savunuyor. Ayrıca, dosyaya delil olarak sunulan görüntülerde İHA logosu bulunmasına rağmen, Günday’ın o tarihte DHA muhabiri olması, delil karartma veya hatalı tespit iddialarını güçlendiriyor.
Geriye Yürütülemezlik İlkesi İhlal mi Ediliyor?
Tutuklamaya dayanak gösterilen MİT Kanunu’nun 27. maddesinin 2014 yılında değişikliğe uğradığını belirten avukat Hüseyin Ersöz, 2011 yılındaki bir eylemin bugünkü kanun maddeleriyle yargılanmasının “geriye yürütülemezlik” ilkesine aykırı olduğunu belirtiyor. Bu süreç, Rusya-Ukrayna savaşındaki kritik dönemecin diplomasi dünyasını etkilemesi gibi hukukun evrensel prensiplerinin korunması gereken bir noktada duruyor.
Zamanaşımı İtirazı Neden Göz Ardı Edildi?
Soruşturmanın bir diğer tartışmalı noktası ise “suç yeri ve tarihi” konusunda yaşanıyor. Savcılık sevk yazısında suç yeri Silivri, tarih ise 12 Kasım 2011 olarak gösteriliyor. Ancak savunma makamı, olayın gerçekleştiği iddia edilen yerin Beşiktaş Adliyesi önü olduğunu ve 15 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu hatırlatarak mahkemenin bu itirazı gerekçesiz bırakmasını eleştiriyor. Gazetecilik faaliyetlerinin bu denli karmaşık hukuki süreçlere dahil edilmesi, basın özgürlüğü tartışmalarını da beraberinde getiriyor. Benzer şekilde, Anthropic’ten gelen biyolojik risk alarmı gibi teknolojik ve etik sınırların zorlandığı günümüzde, hukukun sınırlarının da netleştirilmesi bekleniyor.
