⏱️ Okuma Süresi: 2 dk
📝 Kelime: 368
🕐 Son Güncelleme: 20.09.2026 10:26
📌 Öne Çıkan Başlıklar
- MHP Genel Başkan Yardımcısı Feti Yıldız, özellikle İBB davasıyla gündeme gelen gizli tanık uygulamalarına yönelik önemli bir hukuki çıkışta bulundu.
- Yıldız, gizli tanık beyanlarının tek başına hükme esas teşkil etmemesi gerektiğini, bu yönteme ancak mecbur kalındığında başvurulması gerektiğini savundu.
- Sanığın gizli tanığa soru sorma hakkının korunmasını talep eden Yıldız, savunma hakkının evrensel hukuk ilkeleri çerçevesinde güçlendirilmesi gerektiğine dikkat çekti.
Türkiye’nin hukuk gündeminde tartışılan gizli tanık uygulaması, MHP Genel Başkan Yardımcısı ve İstanbul Milletvekili Feti Yıldız tarafından yeniden masaya yatırıldı. İstanbul Büyükşehir Belediyesi (İBB) davası sürecinde kamuoyunun dikkatini çeken bu usul, Yıldız’ın yaptığı açıklamalarla yeni bir boyut kazandı. Hukuki süreçlerin şeffaflığı ve savunma hakkının kutsallığına vurgu yapan Yıldız, ceza muhakemesi süreçlerinde delil toplama yöntemlerine dair önemli uyarılarda bulundu.
Savunma Hakkı ve Adil Yargılanma Vurgusu
Feti Yıldız, sosyal medya hesabından yaptığı paylaşımda, şüpheli ve sanıkların beyanlarının ispat vasıtası olduğunu hatırlatarak, gizli tanık ifadelerinin tek başına hükme esas alınmasının hukuk devleti ilkeleriyle bağdaşmadığını ifade etti. Yıldız, “Gizli tanık beyanının tek başına hükme esas alınamaması hukukumuz için büyük bir kazanımdır,” diyerek, bu yöntemin istisnai bir yol olması gerektiğinin altını çizdi. Ayrıca, Türkiye’de Süper Lig’de yaşanan yayıncı kuruluş krizi gibi toplumsal tartışmaların gölgesinde, yargı sistemindeki usul hatalarının da kamuoyunu meşgul ettiğini hatırlatmakta fayda var.
Sanığa Soru Sorma Hakkı Şart
Yıldız’ın önerileri arasında en dikkat çekici olanı, sanığın gizli tanığa doğrudan soru sorma hakkının tanınması oldu. Savunma hakkının kısıtlanmaması gerektiğini belirten Yıldız, “Bu yola mecbur kalınmadıkça başvurulmamalı, başvurulması halinde sanığın gizli tanığa sözlü soru sorma hakkı mutlaka tanınmalıdır” ifadelerini kullandı. Bu yaklaşım, hukuk dünyasında “silahların eşitliği” ilkesinin bir gereği olarak değerlendiriliyor.
Dijital Veriler ve Bilirkişi İncelemesi
Hukuki tartışmalar sadece tanık beyanlarıyla sınırlı değil. Günümüzde dijital delillerin önemi artarken, Yıldız dijital verilerin de emare kategorisinde değerlendirilmesi gerektiğini savundu. Hakim ile veri arasına mutlaka bilirkişi incelemesinin girmesi gerektiğini belirten Yıldız, deliller arasında bir hiyerarşi bulunmadığını, ancak illiyet bağı kurulamayan emarelerin hükme esas alınmasının sakıncalı olduğunu vurguladı. Benzer şekilde, Borsa soruşturmasında yeni dalga haberlerinde görüldüğü üzere, karmaşık dosyalarda teknik delillerin doğru yorumlanması adil bir karar için kritik önem taşıyor.
Son olarak, Cumhuriyet savcılarının görevinin sadece sanık aleyhine delil toplamak olmadığını, gerçeğe ulaşmak olduğunu belirten MHP’li Yıldız, hukukun üstünlüğü ilkesine olan bağlılığını yineledi. Savcının beraat mütalaası verme yetkisinin de bu sistemin bir parçası olduğunu hatırlattı.
