⏱️ Okuma Süresi: 2 dk
📝 Kelime: 425
🕐 Son Güncelleme: 22.09.2026 11:24
📌 Öne Çıkan Başlıklar
- İzmir’de bir işçi, arabuluculuk tutanağındaki küçük bir şekil eksikliği nedeniyle açtığı işe iade davasının reddedilmesi üzerine Anayasa Mahkemesi’ne başvurdu.
- Yüksek Mahkeme, işe iade konusunun müzakere edildiği anlaşılan dosyalarda “şekil eksikliği” gerekçesiyle davanın reddini “aşırı şekilcilik” olarak tanımladı.
- AYM, mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine hükmederek dosyanın yeniden görülmesine karar verdi; bu karar benzer davalar için emsal teşkil ediyor.
Türkiye’de iş hukuku alanında uzun süredir tartışılan “arabuluculukta şekil şartı” konusu, Anayasa Mahkemesi’nin (AYM) verdiği emsal niteliğindeki kararla yeni bir boyut kazandı. Yüksek Mahkeme, arabuluculuk tutanaklarında yer alan küçük usuli eksikliklerin, işçinin mahkemeye erişim hakkını engellemek için “aşırı şekilci” bir gerekçe olarak kullanılamayacağına hükmetti.
“Aşırı Şekilcilik” Mahkemeye Erişim Hakkını Engelliyor
Olay, İzmir’de bir güvenlik şirketinde çalışan U.Ö.’nün iş akdinin feshedilmesiyle başladı. İşçi, yasal haklarını aramak üzere arabulucuya başvurdu ve ardından işe iade davası açtı. Yerel mahkeme, işçiyi haklı bularak feshin geçersizliğine karar verdi. Ancak süreç, Bölge Adliye Mahkemesi’ne taşındığında işçinin aleyhine döndü. İstinaf mahkemesi, arabuluculuk başvuru formunda “işe iade” kutucuğunun işaretlenmemiş olmasını ve tutanaktaki ifadelerin yetersizliğini gerekçe göstererek davayı “dava şartı yokluğu” nedeniyle usulden reddetti.
Bu karar, hukuk dünyasında uluslararası hukuk normları ile iç hukuk arasındaki çelişkileri de yeniden gündeme getirdi. Benzer şekilde, Türkiye’nin gündemini meşgul eden diğer toplumsal ve hukuki meseleler gibi, bu karar da hak arama hürriyetinin önemini vurguluyor. Gündemdeki diğer önemli gelişmeler için Ankara’da Şafak Operasyonu gibi güncel haberleri takip edebilirsiniz.
AYM’den Oy Birliğiyle “İhlal” Kararı
Anayasa Mahkemesi, bireysel başvuru üzerine yaptığı incelemede, Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan “mahkeme erişim hakkının” ihlal edildiğini oy birliğiyle kabul etti. AYM, arabuluculuk sürecinde tarafların işe iade konusunu fiilen görüştüklerinin tutanaklardan anlaşıldığına vurgu yaparak, şekilsel eksikliklerin davanın esasına girilmesini engellememesi gerektiğini belirtti.
Kararın gerekçesinde, “Arabuluculuk son tutanağında işe iade konusunun müzakere edildiğine dair beyanların bulunmasına rağmen dava şartının gerçekleşmediği yönündeki değerlendirme, başvurucu üzerinde ağır bir külfete sebebiyet vermiştir” ifadeleri yer aldı. Bu yaklaşımın, arabuluculuk kurumunun meşru amaçlarıyla bağdaşmadığı ve ölçüsüz bir engel teşkil ettiği vurgulandı.
Hukuki Süreçte Yeni Dönem
Bu karar, sadece U.Ö. için değil, benzer durumdaki binlerce işçi için de bir dönüm noktası niteliğinde. Artık mahkemeler, arabuluculuk tutanaklarını incelerken “şekilcilik” yerine “öz”e odaklanmak zorunda kalacak. İş dünyasındaki bu değişimler, Türkiye’nin küresel vizyonu ve hukuki standartlarını yükseltme çabalarıyla da paralellik gösteriyor.
AYM, ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması amacıyla dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere ilgili mahkemeye gönderilmesine karar verdi. Bu karar, iş hukukunda arabuluculuk sürecinin “hak arama” değil, “hak engelleme” aracına dönüştürülmesinin önüne geçen önemli bir koruma kalkanı olarak değerlendiriliyor.
