⏱️ Okuma Süresi: 2 dk
📝 Kelime: 373
🕐 Son Güncelleme: 26.09.2026 22:39
📌 Öne Çıkan Başlıklar
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kira sözleşmesindeki ihbar sürelerine uymadan mülkü boşaltan kiracıların “makul süre tazminatı” ödemesine hükmetti.
- Sözleşmede 6 ay önceden bildirim şartı bulunmasına rağmen habersiz tahliye yapan kiracı, mülk sahibinin mahrum kaldığı kira bedelini ödemekle yükümlü kılındı.
- Mahkeme, taşınmazın yeniden kiralanabilmesi için gereken sürenin “makul süre” olarak tanımlandığına ve bu bedelin kiracıdan tahsil edileceğine karar verdi.
Gayrimenkul sektöründe dengeleri değiştirecek bir yargı kararı geldi. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kira sözleşmelerinde tarafların yükümlülüklerini netleştiren emsal nitelikte bir karara imza attı. Kira sözleşmesinde fesih için belirli bir ihbar süresi öngörülmesine rağmen, bu kuralı ihlal ederek mülkü habersiz boşaltan kiracıların, mülk sahibine erken tahliye tazminatı ödemesi gerektiği kesinleşti.
Sözleşmeye Aykırı Tahliye Büyük Kayba Yol Açtı
Olay, bir iş yeri sahibinin, kiracısının sözleşme kurallarını hiçe sayarak dükkanı ihtar çekmeden boşaltmasıyla başladı. Taraflar arasında yapılan sözleşmede, “Kiracı, en az 6 ay önceden ihbar etmek kaydıyla sözleşmeyi feshedebilir” maddesi yer alıyordu. Ancak kiracı, bu kurala uymadan taşınmazı terk edince mülk sahibi ciddi bir kira kaybına uğradı. Konu, ekonomi dünyasını yakından ilgilendiren bu uyuşmazlıkla birlikte yargıya taşındı.
Davacı mülk sahibi, sözleşmeye aykırı tahliye nedeniyle oluşan maddi kaybının karşılanması için Sulh Hukuk Mahkemesi’ne başvurdu. Dava sürecinde, taşınmazın yeniden kiraya verilebilmesi için geçecek sürenin “makul süre” olarak değerlendirilmesi gerektiği ve bu süreçteki kira kaybının kiracı tarafından karşılanması gerektiği savunuldu.
“Makul Süre” Tazminatı Nedir?
Yerel mahkeme tarafından yapılan incelemede, sözleşmedeki “6 ay önceden ihbar” şartının bağlayıcılığına dikkat çekildi. Mahkeme, taşınmazın boşaltılmasının ardından yeni bir kiracı bulmak için gereken sürenin (bilirkişi raporlarıyla sabit olan 1 aylık süre) kiracı tarafından tazmin edilmesi gerektiğine hükmetti. Bu karar, Türkiye’deki üretim üsleri ve lojistik depolar gibi yüksek bedelli kiralamalarda önemli bir koruma kalkanı oluşturuyor.
Yargıdan İstinaf Onayı
Davalı kiracı, tahliyenin karşılıklı mutabakatla yapıldığını iddia etse de mahkeme, sözleşme hükümlerinin yazılı olduğunu ve bu şartlara uyulması gerektiğini vurguladı. Bölge Adliye Mahkemesi (BAM) de yerel mahkemenin kararını yerinde bularak, makul süre tazminatının ödenmesi kararını onadı. Bu durum, kiracıların sözleşme fesih süreçlerinde daha dikkatli olması gerektiğini bir kez daha gözler önüne serdi.
Günümüzde teknolojik gelişmeler ve dijitalleşme iş hayatını hızlandırsa da, hukuki sorumlulukların dijital hızla eş değer tutulması gerektiği bu kararla bir kez daha tescillenmiş oldu.
