⏱️ Okuma Süresi: 2 dk
📝 Kelime: 377
🕐 Son Güncelleme: 27.09.2026 11:37
📌 Öne Çıkan Başlıklar
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kira sözleşmesindeki feshi ihbar süresine uymadan taşınmazı erken tahliye eden kiracılar hakkında emsal bir karara hükmetti.
- Mahkeme, sözleşmede yer alan “6 ay önceden haber verme” şartını ihlal eden kiracının, mülk sahibine 6 aylık kira bedelini tazminat olarak ödemesine karar verdi.
- Bu karar, gayrimenkul hukukunda “makul süre” kavramının sözleşme şartlarına göre belirlenmesi gerektiğini netleştirerek mülk sahiplerinin haklarını güçlendirdi.
Türkiye’de gayrimenkul piyasasında ev sahibi ve kiracı arasındaki hukuki ihtilaflar her geçen gün daha karmaşık bir hal alıyor. Son olarak Yargıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından verilen emsal nitelikteki karar, kira sözleşmelerinde yer alan “feshi ihbar” maddelerinin önemini bir kez daha ortaya koydu. Artık sözleşme süresine ve ihbar şartlarına uymadan evi boşaltan kiracılar, ciddi bir mali yükümlülükle karşı karşıya kalacak.
Sözleşmedeki İhbar Süresine Dikkat!
Dava dosyasına yansıyan bilgilere göre, 2011 yılında 5 yıllık bir lojistik depo kira sözleşmesi imzalayan taraflar, sözleşmeye “Kiracı en az 6 ay önceden ihbar etmek kaydıyla sözleşmeyi feshedebilir” şeklinde net bir madde ekledi. Ancak kiracı, herhangi bir bildirimde bulunmadan 2016 yılında dükkânı tahliye etti. Aylık kira bedeli 140 bin 630 dolar olan mülk, kiracının ani çıkışı nedeniyle uzun süre boş kaldı. Mülk sahibi, yaşadığı maddi kaybı telafi etmek amacıyla hukuki süreci başlattı.
Yerel mahkeme ve Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın yeniden kiraya verilmesi için gereken süreyi baz alarak kiracıyı sadece 1 aylık kira bedeli kadar tazminata mahkûm etmişti. Ancak Yargıtay, bu kararı “sözleşme serbestisi” ilkesi çerçevesinde bozdu.
Yargıtay’dan “Makul Süre” Vurgusu
Yüksek Mahkeme, tarafların kendi özgür iradeleriyle imza altına aldıkları sözleşmedeki 6 aylık feshi ihbar süresinin “makul süre” olarak kabul edilmesi gerektiğine hükmetti. Yargıtay’ın kararına göre, mülk sahibinin zararı, taşınmazın aynı şartlarla yeniden kiraya verilebileceği tarihe kadar geçen boşluktan kaynaklanıyor. Bu nedenle, sözleşmede belirtilen süre kadar tazminat ödenmesi hukuki bir zorunluluk haline geldi.
Son dönemde hukuki süreçlerin yoğunluğu dikkat çekerken, HMGS ve İYÖS sonuçları gibi sınav süreçlerinden, e-ticaretteki yeni düzenlemelere kadar birçok alanda hukuk kuralları yeniden şekilleniyor. Yargıtay’ın bu kararı da kira hukukunda “sözleşmeye sadakat” ilkesini bir üst seviyeye taşıyor.
Kiracılar ve Ev Sahipleri İçin Yeni Dönem
Bu karar, özellikle ticari kiralamalarda sözleşme maddelerinin ne kadar kritik olduğunu gösteriyor. Ev sahipleri, erken tahliye durumunda sözleşmedeki ihbar sürelerine dayanarak tazminat talep edebilecekken, kiracıların da sözleşme feshinden önce mutlaka bildirimde bulunmaları gerekiyor. Aksi takdirde, boş kalan süre için ciddi tazminat bedelleri ile karşılaşmaları kaçınılmaz görünüyor.
