⏱️ Okuma Süresi: 2 dk
📝 Kelime: 444
🕐 Son Güncelleme: 17.10.2026 11:40
📌 Öne Çıkan Başlıklar
- İstanbul’da bir kayınpeder, kızının boşandığı eşine, evlilikleri süresince kullandıkları ev için kira ve borç davası açtı.
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığı gerekçesiyle kira talebini reddeden yerel mahkeme kararını onadı.
- Mahkeme, eski damadın el yazısıyla imzaladığı borç senetlerinin ise delil niteliğinde incelenmesi gerektiğine hükmederek o kısım için bozma kararı verdi.
Türkiye’de boşanma süreçlerinin ardından ortaya çıkan mal paylaşımı ve geçmişe dönük alacak iddiaları, yargının gündemini meşgul etmeye devam ediyor. İstanbul’da yaşanan ve emsal niteliği taşıyan bir olayda, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kızının boşandığı eşinden geçmişe dönük kira talep eden bir kayınpederin açtığı davanın reddine ilişkin kararı hukuka uygun buldu.
Kira İlişkisi İçin Somut Belge Şartı
Olay, 2020 yılında İstanbul’da yaşayan bir vatandaşın, kızının eski eşine karşı açtığı dava ile başladı. Davacı kayınpeder, kızı ve damadının evli kaldıkları süre zarfında kendi mülkü olan evde oturduklarını belirterek, bu süre için geriye dönük kira bedeli talep etti. Ayrıca, damadına evlilik sürecinde altın ve döviz cinsinden borç verdiğini iddia ederek bu tutarların da tahsilini istedi. Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülen davada, taraflar arasında herhangi bir kira sözleşmesinin bulunmadığı ve aile içi ilişkilerin kira hukuku kapsamında değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verildi.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kira istemini reddeden kararını yerinde bularak onadı. Dairenin gerekçesinde, “Taraflar arasında yazılı veya sözlü bir kira sözleşmesi bulunmadığı, evin kullanımının ailevi gerekçelere dayandığı” vurgulandı. Vatandaşlar, konut masrafları ve fatura ve kira öderken nakit iadesi alarak tasarruf etme yöntemi gibi konuları araştırırken, hukuki süreçlerde bu tür kira ilişkilerinin ispat yükümlülüğünün ne kadar önemli olduğu bir kez daha ortaya çıktı.
Borç İddialarında “Adi Senet” Detayı
Kira talebini reddeden Yargıtay, diğer yandan damada verilen borçlar konusunda dikkat çeken bir karara imza attı. Davacı kayınpederin mahkemeye sunduğu, damadın el yazısıyla yazılmış borç miktarlarını ve “aldım” ifadesini içeren kağıtların “adi senet” hükmünde olduğu belirtildi. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca bu belgelerin delil niteliği taşıdığına dikkat çeken Yargıtay, mahkemenin bu belgeleri yeterince incelemeden karar vermesini bozma sebebi saydı.
Hukukçular, bu kararın aile içi borç ilişkilerinde belgelemenin önemini ortaya koyduğunu belirtiyor. Benzer hukuki uyuşmazlıklar veya toplumsal olaylar, bazen Hatay’da tüm köyün soyadı aynı: yanlış fatura ödeyip helalleşiyorlar haberlerinde olduğu gibi şaşırtıcı çözümlerle sonuçlansa da, mahkeme süreçlerinde yazılı delil her zaman belirleyici olmaktadır.
Öte yandan, toplumun farklı kesimlerini ilgilendiren ekonomik veya hukuki gelişmeler yakından takip ediliyor. Özellikle gençlerin eğitimine yönelik Çankaya Belediyesi gençler için ücretsiz sinema atölyesi başlatıyor gibi sosyal projeler ile yargı kararları arasındaki fark, hukukun günlük yaşam üzerindeki etkisini net bir şekilde gözler önüne seriyor. Yargıtay’ın bu kararı, bundan sonra açılacak benzer davalar için önemli bir referans noktası oluşturacak.
