İmamoğlu’ndan İBB Davasında İstanbul Valisi’nin Dinlenmesi Çağrısı

İstanbul Büyükşehir Belediyesi (İBB) odaklı yürütülen ve kamuoyunda geniş yankı bulan ‘yolsuzluk’ davası, 2 Kasım 2026 tarihinde 102’nci duruşmasıyla devam etti. 46’sı tutuklu toplam 436 sanığın yargılandığı dava sürecinde, İBB Başkanı Ekrem İmamoğlu savunmasına ve taleplerine devam ediyor. Duruşma sırasında tanık ifadeleri üzerinden tartışmalar yaşanırken, İmamoğlu mahkeme heyetine İstanbul Valisi Davut Gül’ün tanık olarak dinlenmesi gerektiğini hatırlattı.

Tanık İfadeleri ve Dava Sürecindeki İddialar

Duruşmada tanık olarak dinlenen Arzu Uçar, Beylikdüzü Belediyesi’ndeki geçmiş dönem çalışmaları hakkında dikkat çekici iddialarda bulundu. Eşinin belediyedeki görev süreciyle ilgili yaşadığı sorunları anlatan Uçar, mobbing iddialarının yanı sıra mali konularla ilgili şüphelerini dile getirdi. Uçar, “Eşim 160 bin lira yüzünden canından oldu” diyerek, sürecin şeffaf yürütülmediğini savundu. Bu iddiaların ardından söz alan taraflar, geçmiş dönemdeki bazı iş birliği modelleri ve belediye hisseleri üzerindeki tasarrufları tartışmaya açtı.

Öte yandan, duruşmada tanık Ferhat Sayın, İstanbul Valisi Davut Gül’ün de katıldığı bir toplantıya atıfta bulundu. Sayın, soruşturma kapsamında firari olan ve Yunanistan’da gözaltına alınan Murat Gülibrahimoğlu’nun, toplantı sırasında “Benim hisselerim belediyenin hisseleridir” ifadesini kullandığını öne sürdü. Bu beyan, davanın odak noktasını bir kez daha belediye ile bağlantılı olduğu iddia edilen şirketlerin yönetim yapısına çevirdi.

“Vali Dinlenmezse Yargılama Gayrimeşrudur”

Tanık Sayın’ın iddialarının ardından mahkeme kürsüsüne seslenen Ekrem İmamoğlu, İstanbul Valisi Davut Gül’ün tanık olarak dinlenmesi talebini yineledi. İmamoğlu, “Bütün konuşmaların, Vali’nin olduğu toplantıda geçtiği söyleniyor. Valiyi çağırmadan yapılan bu yargılama gayrimeşrudur. Valiyi çağırmazsanız işkembeden atan insanları dinleyeceksiniz, bu da yargılama olacak” ifadelerini kullandı. İmamoğlu, daha önce de benzer taleplerde bulunduklarını ancak mahkeme tarafından reddedildiğini hatırlattı.

Hukuki Süreçte Gelinen Nokta

Türkiye gündemini meşgul eden bu dava, sadece yerel değil, ulusal siyasetin de önemli bir parçası haline gelmiş durumda. Benzer şekilde, yolsuzluk iddiaları ile sarsılan uluslararası örnekler, yargı süreçlerinin ne kadar hassas olduğunu bir kez daha kanıtlıyor. Ayrıca, Türkiye’nin farklı bölgelerinde yaşanan doğal afetler ve siyasi gelişmeler, gündemin yoğunluğunu artırırken, adli süreçlerin şeffaflığı toplumsal beklentiler arasında ilk sıralarda yer alıyor. İmamoğlu’nun savunmasında vurguladığı “Hani 2 milyarı götürene ne oldu?” sorusu, kamu vicdanındaki adalet arayışını temsil etmeye devam ediyor.

Mahkeme başkanı, sunulan beyanları kayıt altına alırken, duruşma ileri bir tarihe ertelendi. İmamoğlu’nun Vali Gül’ün tanık olarak dinlenmesi talebinin bir sonraki celsede kabul edilip edilmeyeceği merak konusu.