⏱️ Okuma Süresi: 2 dk
📝 Kelime: 381
🕐 Son Güncelleme: 09.11.2026 09:00
📌 Öne Çıkan Başlıklar
- Eski İstanbul Barosu Başkanı Prof. Dr. İbrahim Kaboğlu, katıldığı bir televizyon programında baro seçim süreçlerinde kendisine ve çalışmalarına yönelik eleştirilere yanıt verdi.
- Kaboğlu, anayasanın değiştirilmez maddeleri ve “terörsüz Türkiye” gibi siyasi gündemlerin baro seçimlerine malzeme yapılmasının üzücü olduğunu, asıl konuşulması gerekenin avukat hakları olduğunu belirtti.
- Baroların birer siyasi parti ya da meclis olmadığını vurgulayan Kaboğlu, baroların temel niteliğinin hukuk ve yargı kurumları olduğunun altını çizdi.
Anayasa hukukçusu ve eski İstanbul Barosu Başkanı Prof. Dr. İbrahim Kaboğlu, katıldığı bir canlı yayın programında baro seçimleri sürecinde yaşanan tartışmalara ve şahsına yöneltilen eleştirilere sert tepki gösterdi. Hukuki ve bilimsel kavramların siyasi malzeme haline getirilmesinin kabul edilemez olduğunu belirten Kaboğlu, seçim sürecinde asıl odaklanılması gereken konuların göz ardı edildiğini ifade etti.
Geçmişteki baro faaliyetlerine dikkat çeken Kaboğlu, görevde oldukları iki yıllık süre zarfında genç avukatlara yönelik önemli imkânlar sağladıklarını ve baroyu uluslararası platformlara taşıdıklarını hatırlattı. Ülke genelinde yaşanan farklı hukuki gelişmeler ve tarihi geçmiş kanser ilaçları soruşturmasında 15 gözaltı kararı gibi toplumsal duyarlılık gerektiren konuların yanı sıra, baro seçimlerinin kısır çekişmelere kurban edilmesini eleştirdi.
“Anayasanın Değiştirilmez Maddeleri Tartışma Dışı”
Anayasa’nın değiştirilmez maddelerinin yorumlanmasına ilişkin tartışmalara açıklık getiren Kaboğlu, hukukçular arasında bu konuda herhangi bir ihtilaf bulunmadığını vurguladı. 4. maddenin açıkça “Değiştirilmesi teklif dahi edilemez” hükmünü amir olduğunu belirten deneyimli hukukçu, yazdığı kitaplar, makaleler ve akademik çalışmalarında bu duruşun net bir şekilde ortada olduğunu ifade etti.
1995 ve 2001 yıllarındaki anayasa değişikliklerinin önemine değinen Kaboğlu, 2001 yılında 14. maddeye eklenen “insan haklarına dayanan laik ve demokratik Cumhuriyet” tanımının hukuki altyapıyı güçlendirdiğini dile getirdi. Öte yandan, kültürel ve sanatsal değerlerin korunması bağlamında geleneksel el dokuma halıları dünya saraylarına ulaşıyor gibi haberlerin kültürel zenginliğe işaret ettiği gibi, hukuk dünyasının da kendi asli değerlerine odaklanması gerektiğini ima etti.
“Barolar Birer Hukuk Kurumudur, Meclis Değil”
Anayasa hukukundaki son derece doğal ve bilimsel tartışmaların İstanbul Barosu seçimlerinin merkezine oturtulmasının mantığını anlayamadığını belirten İbrahim Kaboğlu, eleştirilerin yanlış bir zeminde yürütüldüğünü kaydetti. Kaboğlu açıklamasında şu ifadelere yer verdi:
“Bunu bir seçim malzemesi olarak kullanmayı doğrusu bir hukukçu tarafından, özellikle bir akademisyen tarafından anlamış değilim. Kaboğlu yeterince Silivri’ye gitmedi, Kaboğlu deprem davalarını sahiplenmedi, Kaboğlu avukatın sorunlarıyla ilgilenmedi deselerdi amenna derdim.”
Baroların siyaset yapma yerleri olmadığını ve yasama organı gibi işlev göremeyeceğini net bir dille ifade eden Kaboğlu, baroların temel önceliğinin hukukun üstünlüğü ve hak savunuculuğu olması gerektiğini hatırlatarak, “Barolar birer hukuk kurumudur, birer yargı kurumudur. Burası bir meclis değil” dedi.
