⏱️ Okuma Süresi: 2 dk
📝 Kelime: 476
🕐 Son Güncelleme: 10.11.2026 13:31
📌 Öne Çıkan Başlıklar
- Yalova 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen Gül Tut’un ölümüne ilişkin davada, sanık avukatı mahkeme kararına karşı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’ne sunulmak üzere 21 sayfalık istinaf dilekçesi hazırladı.
- Savunma tarafı; maktulün olay anında 3.53 promil alkollü olduğunu, kaza ihtimalinin göz ardı edildiğini ve tanık ifadelerinde ciddi çelişkiler bulunduğunu savundu.
- İstinaf dilekçesinde yerel mahkemenin hükmünün bozulması ve kararın kaldırılması talep edilirken, dosyadaki ses kayıtları ile adli tıp raporlarına dikkat çekildi.
Yalova 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde, kamuoyunda geniş yankı uyandıran ve annesi Gül Tut’u (Şarkıcı Güllü) tasarlayarak öldürdüğü iddia edilen sanık Tuğyan Ülkem Gülter’in yargılandığı davada yeni bir hukuki aşamaya geçildi. Yerel mahkeme tarafından ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırılan sanığın avukatı Merve Uçanok, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmek üzere 21 sayfalık kapsamlı bir istinaf dilekçesini mahkemeye sundu.
Hukuk camiasında ve adliyelerde yankı uyandıran bu gelişme, Türkiye genelinde adli vakaların hukuki süreçleriyle ilgili tartışmaları yeniden alevlendirdi. Tıpkı ülkede zaman zaman gündeme gelen toplumsal olaylar ve sosyal medya takip isteği cinayetinde 15 yıl hapis cezasi gibi emsal olabilecek hukuki süreçlerde olduğu gibi, bu davada da maddi gerçeğin ortaya çıkarılması için savunma makamı tüm detayları masaya yatırdı.
Tanık İfadelerindeki Çelişkilere Dikkat Çekildi
Hazırlanan 21 sayfalık istinaf dilekçesinde, yerel mahkemenin verdiği mahkumiyet kararının hukuka aykırı olduğu savunuldu. Kararın büyük ölçüde tanık Sultan Nur Ulu’nun beyanlarına ve Bursa Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı’nın hazırladığı rapora dayandırıldığı belirtildi. Ancak savunma avukatı Merve Uçanok, tanık Ulu’nun soruşturmanın ilk aşamasındaki ifadeleri ile sonraki beyanları arasında derin çelişkiler olduğunu öne sürdü.
Dilekçede, tanık ifadelerinin baskı altında alındığı iddia edilirken, Sultan Nur Ulu’nun farklı kişilerle yaptığı görüşmelerde Tuğyan Ülkem Gülter’in annesine zarar vermediğini belirttiği öne sürülen ses kayıtları ve uzman mütalaalarına yer verildi. Hukuki süreçlerin şeffaflığı ve delil güvenliği, tıpkı Zonguldak’ta sosyal medya üzerinden tartışan iki gencin davası sonuçlandı haberinde olduğu gibi adil yargılanma hakkının tesisi açısından büyük önem taşıyor.
Yüksek Promil ve Kaza İhtimali Göz Ardı Edildi İddiası
Dilekçenin en dikkat çekici kısımlarından birini ise maktul Gül Tut’un kanındaki alkol oranı oluşturdu. Olay sırasında Gül Tut’un kanında 3.53 promil alkol ve bazı ilaç etken maddelerinin tespit edildiği hatırlatıldı. Bu oranın ciddi bir denge, koordinasyon ve algı bozukluğuna yol açabileceği vurgulanarak, maktulün kaza sonucu yüksekten düşmüş olabileceği ihtimalinin mahkeme tarafından yeterince değerlendirilmediği ifade edildi.
Adli Tıp Kurumu 1’inci İhtisas Kurulu’nun 11 Şubat 2026 tarihli raporunda da ölümün yüksekten düşmeyle meydana geldiği ancak olayın intihar, kaza ya da üçüncü bir kişinin müdahalesiyle olup olmadığının tıbben ayırt edilemediğinin belirtildiği aktarıldı. Savunma, olay günü tutulan ilk tutanaklardaki zemin kayganlığına ilişkin tespitlerin dikkate alınması gerektiğini savundu.
Kamera Kayıtlarındaki Ses İncelensin Talebi
İstinaf dilekçesinde ayrıca, olay öncesine ait güvenlik kameralarına yansıyan ve tartışma yaratan “Hadi görüşürüz” sözünün kime ait olduğunun netleştirilmesi talep edildi. Gül Tut’un yakın arkadaşı Çiğdem Emir’in bu sesin maktule ait olabileceği yönündeki beyanının üzerine gidilmesi gerektiği ifade edilerek dosyanın yeniden incelenmesi istendi. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’nin dosyayı nasıl ele alacağı ve vereceği karar merakla bekleniyor.
