⏱️ Okuma Süresi: 2 dk
📝 Kelime: 492
🕐 Son Güncelleme: 21.09.2026 11:03
📌 Öne Çıkan Başlıklar
- Özel güvenlik çalışanı U.Ö.’nün iş akdinin feshine karşı açtığı işe iade davası, arabuluculuk başvuru formundaki ufak bir eksiklik gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi tarafından usulden reddedildi.
- Anayasa Mahkemesi, başvurucunun bireysel başvurusu üzerine yaptığı incelemede, son tutanakta işe iadenin müzakere edildiğini belirterek formdaki şekilci yaklaşımın hak ihlali olduğuna oy birliğiyle karar verdi.
- Yüksek Mahkeme, ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması ve yeniden yargılama yapılması için dosyayı yerel mahkemeye gönderdi.
Türkiye genelinde milyonlarca çalışanı ve işvereni yakından ilgilendiren çok kritik bir yargı kararına imza atıldı. Anayasa Mahkemesi (AYM), işe iade davalarında sıklıkla karşılaşılan ve mağduriyet yaratan bir uygulamaya son noktayı koydu. Resmi Gazete’de yayımlanan karar, yargı süreçlerinde şekil şartlarının esastan önce tutulmasının önüne geçecek nitelikte emsal teşkil ediyor. Günlük hayatta karşılaşılan hukuki uyuşmazlıklar ve hak kayıpları bazen sadece bürokratik engellere takılabiliyor; nitekim günümüzde emeklilik hayali kuranlara şok uyarı niteliğindeki benzer teknik detaylar gibi, iş hukukunda da yapılan küçük şekli hatalar büyük hak kayıplarına yol açabiliyordu.
Arabuluculuk Formundaki Detay Davayı Yakmıştı
Yaşanan hukuki sürecin temeli, özel bir güvenlik şirketinde çalışan U.Ö.’nün iş akdinin feshedilmesiyle atıldı. İş akdinin haksız yere feshedildiğini savunan U.Ö., avukatı aracılığıyla işe iade talebiyle yargı yoluna başvurdu. Yerel mahkeme konumundaki İzmir 11. İş Mahkemesi, yapılan yargılama neticesinde feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine hükmetti.
Ancak davalı işverenin kararı istinaf etmesiyle süreç başka bir boyuta evrildi. Dosyayı inceleyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi, arabuluculuk başvuru formunda “işe iade” kutucuğunun işaretlenmemiş olmasını ve son tutanaktaki ifadelerin bu talebi tam olarak karşılamadığını öne sürerek davanın usulden reddine karar verdi. İşçi U.Ö. ise bu karar karşısında adil yargılanma ve mahkemeye erişim haklarının zedelendiği gerekçesiyle soluğu Anayasa Mahkemesi’nde aldı.
Yüksek Mahkeme’den “Aşırı Şekilci Yaklaşım” Vurgusu
Başvuruyu tüm yönleriyle ele alan Anayasa Mahkemesi, Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine hükmetti. Oy birliğiyle alınan kararda, arabuluculuk son tutanağında tarafların işe iade hususunu açıkça müzakere ettiklerinin ve anlaşamadıklarının kayıt altında tutulduğunun altı çizildi.
Bölge Adliye Mahkemesinin sadece başvuru formundaki işaretlemelere bakarak katı bir yorum sergilediğini belirten AYM gerekçesinde şu ifadelere yer verdi: “Arabuluculuk son tutanağında işe iade konusunun müzakere edildiğine dair beyanların bulunmasına rağmen mahkemenin dava şartının gerçekleşmediği yönündeki değerlendirmesi, başvurucunun dava açmasını zorlaştırmış ve arabuluculuk şartına ilişkin kurallar bakımından aşırı şekilci bir yaklaşım sergilenmiştir. Bu katı yorum, başvurucu üzerinde ağır bir külfete sebebiyet vermiş ve hedeflenen meşru amaçlarla karşılaştırıldığında ölçülü olmamıştır.” Öte yandan, teknoloji dünyasından iş dünyasına kadar pek çok alanda köklü değişimler yaşanırken, örneğin Türkiye Innovation Week 2026: Geleceğin Teknolojisi İnsanla Buluşuyor etkinliğinde de vurgulandığı gibi insan odaklı yaklaşımın hukuki mekanizmalarda da hakim olması gerektiği bir kez daha tescillenmiş oldu.
Yeniden Yargılama Süreci Başlıyor
Anayasa Mahkemesi’nin hak ihlali kararının ardından dosya, hukuki süreçlerin baştan ele alınması için yeniden yerel mahkemeye gönderildi. Yüksek Mahkeme, ihlalin sonuçlarının tamamen ortadan kaldırılması amacıyla karar örneğinin ilgili İzmir Bölge Adliye Mahkemesine sunulmak üzere İzmir 11. İş Mahkemesine iletilmesine karar verdi. Öte yandan başvurucunun maddi manevi tazminat talebi ise AYM tarafından yerinde bulunmayarak reddedildi. Bu emsal nitelikteki karar, benzer durumda olan binlerce çalışan için umut ışığı oldu.
