Başörtüsü Nedeniyle Hakimi Reddeden Avukat Beraat Etti

Ankara’da yargılaması devam eden ve kamuoyunda geniş yankı uyandıran davada karar çıktı. Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi, bir mahkeme hakiminin başörtülü olması gerekçesiyle ‘reddihakim’ talebinde bulunan avukat Alperen Demirdiş‘in yargılandığı davada beraat kararı verdi. Demirdiş, hakkında ileri sürülen ‘görevi kötüye kullanma’ ve ‘halkın bir kesiminin benimsediği dini değerleri alenen aşağılama’ suçlamalarından suçsuz bulundu.

Davanın Arka Planı ve İddianame Detayları

Olayın kökeni, 14 Mayıs 2024 tarihinde Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen bir uyuşturucu ticareti davasına dayanıyor. Söz konusu davada tutuklu sanık müdafii olarak görev yapan Alperen Demirdiş, mahkeme başkanı ve üye hakimin başörtülü olmasını laiklik ilkesine aykırı bulduğunu iddia ederek ‘reddihakim’ talebinde bulunmuştu. Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianamede, başörtüsü kullanımının kanunen hakimin davaya bakmasına engel teşkil eden durumlar arasında yer almadığı vurgulanmıştı.

Savcılık makamı, bu talebin hukuki bir dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek, Demirdiş’in 3 yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılmasını talep etmişti. Bu süreç, hukuk dünyasında savunma hakkının sınırları ve toplumsal hassasiyetlerin yargı pratiğine etkisi açısından önemli bir tartışma konusu haline geldi. Dünyadaki toplumsal hareketlilikler ve hukuki tartışmalar incelendiğinde, benzer durumların ifade özgürlüğü ile görev disiplini arasında ince bir çizgide durduğu görülmektedir.

Mahkeme Kararı: Suç Unsurları Oluşmadı

Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen son duruşmada, sanık Alperen Demirdiş duruşma salonunda hazır bulunmadı; ancak sanık avukatı mahkemede hazır bulundu. Cumhuriyet savcısının mütalaasına karşı savunma yapan avukat, müvekkilinin taleplerinin tamamen savunma görevini yerine getirme amacı taşıdığını ve hukuki bir strateji kapsamında olduğunu belirtti. Savunma makamı, müvekkillerinin hareketlerinin mesleki faaliyet sınırları içinde kaldığını vurgulayarak beraat talebinde bulundu.

Mahkeme heyeti, yapılan savunmalar ve dosyadaki deliller ışığında kararını açıkladı. Yapılan inceleme sonucunda, sanığa isnat edilen ‘görevi kötüye kullanma’ ve ‘dini değerleri aşağılama’ suçlarının yasal unsurlarının oluşmadığına hükmedildi. Mahkeme, talebin hukuki bir argüman olarak sunulmasının suç teşkil etmediğine kanaat getirerek Demirdiş’in her iki suçtan da beraatine karar verdi. Bu karar, savunma hakkının kapsamı ve yargısal süreçlerin işleyişi açısından kritik bir emsal olarak değerlendiriliyor. Benzer şekilde, hukuki süreçlerin işleyişi, toplumsal barışın korunmasında temel taşlardan biri olma özelliğini sürdürüyor.