⏱️ Okuma Süresi: 2 dk
📝 Kelime: 368
🕐 Son Güncelleme: 31.10.2026 10:19
📌 Öne Çıkan Başlıklar
- Boşanma aşamasındaki bir çiftin, “araç alımı amacıyla” eşine verilen altınların iadesi talebi yargıya taşındı.
- Bölge Adliye Mahkemesi, bileziklerin iadesini reddederken çeyrek altınların iadesine hükmetmişti.
- Yargıtay, Medeni Kanun uyarınca iddia edilen vakıayı ispat yükünün, hak sahibi olduğunu iddia eden tarafa ait olduğunu vurguladı.
Boşanma süreçlerinde eşler arasında en büyük uyuşmazlık konularından biri olan ziynet eşyalarının iadesi konusunda Yargıtay’dan kritik bir emsal karar çıktı. Bir süredir geçimsizlik yaşayan bir çiftin mahkemeye taşıdığı “araba almak için verilen altınlar” davasında, ispat yükünün hukuki niteliği yeniden tanımlandı.
Boşanma Davasında Ziynet Eşyası Krizi
Dava sürecinde davacı kadın, evlilik birliği içerisinde kendisine takılan ve mülkiyeti kendisine ait olan ziynet eşyalarının, eşi tarafından “araba almak” bahanesiyle alındığını iddia etti. Kadın, her biri 15 gram ağırlığında olan 7 adet 22 ayar bileziğin ve 22 adet çeyrek altının kendisine iade edilmesini talep etti. Davalı erkek ise, altınların kadının rızasıyla ve kendi isteğiyle araç alımı için bozdurulduğunu savunarak iade talebine karşı çıktı.
Mülkiyet hakları ve ekonomik düzenlemeler, toplumun her kesimini ilgilendiren hassas konulardır. Tıpkı ticaret bakanlığı destekleri gibi ekonomik süreçlerde olduğu gibi, aile hukukunda da hak sahipliğinin somut delillerle ortaya konulması gerekmektedir.
Bölge Adliye Mahkemesi’nin Kararı
Yerel mahkemenin ardından dosyayı inceleyen Bölge Adliye Mahkemesi (BAM), tarafların iddialarını değerlendirdi. BAM, bileziklerin kadın tarafından iade edilmemek üzere erkeğe verildiği yönündeki kanaatiyle bilezikler yönünden talebi reddetti. Ancak 22 adet çeyrek altının evlilik sürecinde kadından alındığı ve erkeğe iade edilmeksizin verildiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle, bu altınların aynen iadesine veya bedelinin ödenmesine karar verdi.
Hukuki süreçlerde mülkiyetin korunması, tıpkı yeni hal yasası taslağı gibi çeşitli yasal düzenlemelerde olduğu gibi, ispat ve delil niteliğine dayanmaktadır. Davacı tarafın kararı temyiz etmesi üzerine dosya Yargıtay’ın önüne geldi.
Yargıtay’dan İspat Yükü Vurgusu
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, dosyayı detaylı inceleyerek Türk Medeni Kanunu’nun temel prensiplerini hatırlattı. Yargıtay kararında, taraflardan her birinin dayandığı olguların varlığını ispatla yükümlü olduğunu belirtti. Kural olarak, bir hukuki sonuçtan lehine hak çıkaran taraf, o vakıanın gerçekleştiğini ispat etmek zorundadır.
Yargıtay’ın değerlendirmesine göre: Kadın, altınların rızası dışında alındığını veya belirli bir amaçla (araba alımı gibi) emanet edildiğini iddia ediyorsa, bu durumu somut delillerle kanıtlamalıdır. Erkeğin, altınların kadının ısrarı ve rızasıyla verildiği yönündeki savunması ise ispatlanamadığı
