⏱️ Okuma Süresi: 2 dk
📝 Kelime: 426
🕐 Son Güncelleme: 12.11.2026 08:00
📌 Öne Çıkan Başlıklar
- Yargıtay, mevcut işyerinde çalışmaya devam ederken işverenden gizli şekilde başka bir firma için faaliyet gösteren işçinin iş akdinin tazminatsız feshedilmesini hukuka uygun buldu.
- Yerel mahkemenin “işçinin maddi menfaat temin edemediği” gerekçesiyle verdiği tazminat kararı, Yargıtay tarafından “sadakat borcunun ihlali” gerekçesiyle bozuldu.
- Karar ile işçinin maddi kazanç sağlamasa dahi işverenin güvenini sarsacak davranışlarda bulunmasının, iş akdinin haklı feshi için yeterli olduğu tescillendi.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, iş hukukunda kritik önem taşıyan “sadakat borcu” ve “güven ilişkisi” konularında emsal niteliğinde bir karara imza attı. Mahkeme, işverenden gizli bir şekilde başka bir işveren için çalışan veya rakip firma adına faaliyet yürüten işçinin, tazminatsız olarak işten çıkarılmasını hukuka uygun buldu. Bu karar, işçinin sadece maddi çıkar sağladığı durumlarda değil, işverenin güvenini kötüye kullandığı her türlü durumda işverenin haklı fesih hakkının bulunduğunu ortaya koydu.
İşçinin Gizli Faaliyetleri Tazminatsız Fesih Getirdi
Dava dosyasına yansıyan ayrıntılara göre, bir firmada beş yıldır kesintisiz görev yapan bir işçi, mevcut işvereni ile rakip konumda olan veya eski çalıştığı kurum yetkilileri için çeşitli faaliyetlerde bulundu. İşçinin; eski çalıştığı şirket yetkilisi için otel rezervasyonları yaptığı, toplantılar organize ettiği ve şirket yetkilisine mihmandarlık yaptığı tespit edildi. Ayrıca, işçinin eski iş yerinden aldığı kurumsal e-posta adresini kullanmaya devam ederek rakip firmalarla görüşmeler gerçekleştirdiği ve izinli olduğu günlerde dahi şirkete ait aracı kullanarak başka bir şirket yetkilisini şehir içi ve dışı toplantılara götürdüğü belirlendi. Bu eylemlerin ortaya çıkması üzerine işveren, iş sözleşmesini tazminatsız olarak feshetti.
Yerel Mahkemenin Kararı Yargıtay Tarafından Bozuldu
İşten çıkarılan çalışan, haksız yere işten çıkarıldığını ileri sürerek ihbar ve kıdem tazminatı talebiyle yargı yoluna başvurdu. İş mahkemesi, işçinin bu eylemleri sırasında doğrudan bir maddi menfaat temin ettiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle, işverenin işçiye tazminat ödemesine hükmetti. Bölge adliye mahkemesi de bu kararı yerinde bularak onadı. Ancak konu Yargıtay’a taşındığında süreç tamamen farklı bir boyut kazandı. Yargıtay, profesyonel iş yaşamındaki yasal sorumluluk değişimleri ve iş etiği çerçevesinde, işçinin davranışlarının işverenin güvenini temelinden sarstığını belirtti.
Sadakat Borcu ve 4857 Sayılı İş Kanunu
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, kararında 4857 Sayılı İş Kanunu’nun 25/II maddesine dikkat çekti. İlgili madde, ahlâk ve iyi niyet kurallarına uymayan halleri düzenlemektedir. Yargıtay, işçinin işverenin güvenini kötüye kullanmasının, iş sözleşmesinin haklı feshi için yeterli bir sebep olduğunu vurguladı. Kararda, işçinin maddi bir kazanç elde edip etmediğine bakılmaksızın, işverene karşı olan sadakat borcuna aykırı hareket etmesinin işverene haklı fesih imkânı tanıdığı açıkça ifade edildi. Bu durum, iş yerindeki görev ve sorumluluk sınırları açısından çalışanların dikkat etmesi gereken en önemli hukuki bariyerlerden biri olarak değerlendiriliyor.
Hukukçular, bu kararın iş dünyasında sadakat yükümlülüğünün altını çizdiğini ve işçilerin yan iş yaparken veya eski işverenleriyle iletişim kurarken mevcut iş sözleşmelerindeki kısıtlamaları ve dürüstlük kuralını göz önünde bulundurmaları gerektiğini belirtiyor.
