⏱️ Okuma Süresi: 2 dk
📝 Kelime: 401
🕐 Son Güncelleme: 08.11.2026 13:08
📌 Öne Çıkan Başlıklar
- Ünlü modacı Ivana Sert, 2012 tarihli bir kira sözleşmesi kaynaklı 77 bin TL’lik ödemenin iadesi için İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesi’ne dava açtı.
- Sert, sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını ve ödemeyi haciz korkusuyla yaptığını savunurken, dükkan sahibi sözleşmenin geçerli olduğunu belirtti.
- Mahkeme, tarafların savunmalarını ve delilleri değerlendirerek, Sert’in borçlu olmadığı iddiasını reddetti ve davanın aleyhine sonuçlanmasına karar verdi.
İstanbul’un prestijli semtlerinden Nişantaşı’nda bulunan eski bir dükkanla ilgili hukuki süreç, ünlü modacı Ivana Sert ile dükkan sahibi Vassaf Ç. arasında krize dönüştü. Yıllar önce gerçekleşen kira sözleşmesine dayandırılan icra takibi sonrası başlayan yargı süreci, mahkemenin nihai kararıyla sonuçlandı.
İcra Takibi ve İade Talebi
Olayın geçmişi 2018 yılına dayanıyor. Ivana Sert, Nişantaşı Teşvikiye Caddesi’ndeki eski dükkanıyla ilgili başlatılan icra takibinden avukatından kaynaklanan teknik bir aksaklık nedeniyle haberdar olamadığını iddia etti. Bu süreçte haciz korkusuyla 77 bin TL tutarındaki kira borcunu ödeyen Sert, borcun kendisine ait olmadığını öne sürerek İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesi’ne başvurdu. Dava dilekçesinde, 2012 tarihli kira sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını savunan Sert, dükkan sahibiyle herhangi bir kefalet anlaşması yapmadığını belirtti.
Hukuki süreç devam ederken, toplumun farklı kesimlerini ilgilendiren hukuki meselelerin önemi bir kez daha ortaya çıktı. Benzer şekilde, çalışanına ‘ishal olmayın’ talimatı veren bankaya mobbing cezası gibi iş hukuku ve borçlar hukuku alanındaki kararlar, vatandaşların hak arama süreçlerine dair önemli emsaller oluşturuyor.
Dükkan Sahibinin Savunması
Mahkemede savunma yapan dükkan sahibi Vassaf Ç. ise iddiaları kesin bir dille reddetti. Kira sözleşmesinde Ivana Sert’e ait ticari amblemin bulunduğunu ve sözleşmenin başlangıcından beri yürürlükte olduğunu ifade eden mülk sahibi, alacaklarını tahsil edemediği için icra yoluna başvurduğunu beyan etti. Ayrıca, ödeme yapıldıktan sonra Sert’in yasal süresi içinde takibe itiraz etmediğini ve icra dosyasının bu şekilde kesinleştiğini vurguladı.
Mahkeme Kararı ve Gelişmeler
Yargılama esnasında, Ivana Sert’in geçmişte İstanbul Ticaret Mahkemesi’ndeki başka bir dosyada da kiracı sıfatıyla yer aldığı kayıtlara geçti. Tarafların iddialarını ve delillerini inceleyen mahkeme heyeti, Sert’in borçlu olmadığı gerekçesiyle açtığı alacak davasını yerinde bulmadı. Mahkeme, 77 bin TL’nin iadesine yönelik talebi reddetti.
Türkiye genelinde hukuki süreçler ve toplumsal olaylar yakından takip ediliyor. Özellikle Giresun’daki bir hastanede yetkisiz cerrahi müdahale iddiası gibi kamuoyunu sarsan vakalar, yargının ve denetim mekanizmalarının ne kadar hassas çalıştığını bir kez daha gözler önüne seriyor. Öte yandan, Türkiye ve Japonya arasında enerji iş birliği dönemi başlıyor gibi stratejik ortaklıklar ise ülke gündemindeki yerini korumaya devam ediyor.
